E se non avessi davvero torto in un incidente?

Dopo un incidente molte persone rinunciano a chiedere un risarcimento perché sono convinte di avere torto.

Hanno effettuato una manovra sbagliata, stavano sorpassando, non hanno dato una precedenza oppure ritengono semplicemente di aver commesso un errore. Da quel momento considerano chiusa la questione: “La colpa è mia”.

In realtà, negli incidenti stradali avere commesso un errore non significa necessariamente avere il 100% della responsabilità.

Molti sinistri sono il risultato di più comportamenti che si sommano tra loro. Uno dei conducenti può avere la responsabilità principale, ma anche l’altro può avere contribuito all’incidente.

È quello che viene chiamato concorso di colpa.

La responsabilità di un incidente non è sempre 100 a 0

Un incidente può essere attribuito interamente a un conducente, ma può anche essere diviso in percentuali.

Si può arrivare, ad esempio, a una responsabilità del 70% e 30%, del 60% e 40% oppure del 50% per ciascun conducente.

Non esiste una percentuale prestabilita. Dipende da ciò che è realmente accaduto.

Per questo non è corretto stabilire la responsabilità soltanto sulla base della prima impressione o del fatto che uno dei due conducenti abbia certamente commesso una violazione.

Anche il comportamento dell’altro veicolo deve essere analizzato.

Un errore non cancella necessariamente gli errori dell’altro conducente

Un esempio semplice aiuta a capire il problema.

Un motociclista può effettuare un sorpasso in maniera non corretta. Questo comportamento può certamente essere valutato contro di lui.

Ma se nello stesso momento l’automobilista davanti svolta improvvisamente senza controllare gli specchietti o senza segnalare per tempo la manovra, anche quella condotta deve essere presa in considerazione.

Il fatto che il motociclista abbia sbagliato non rende automaticamente irrilevante ciò che ha fatto l’altro conducente.

La Cassazione ha più volte affermato proprio questo principio: quando due veicoli si scontrano, la responsabilità deve essere ricostruita valutando la condotta di entrambi.

In una pronuncia particolarmente chiara, la Cassazione ha esaminato proprio un incidente tra un motociclista che stava effettuando un sorpasso e un’auto che stava svoltando a sinistra. Pur in presenza di comportamenti irregolari del motociclista, la Corte ha ribadito la necessità di verificare anche se l’automobilista avesse controllato il sopraggiungere dei veicoli e segnalato correttamente la propria manovra.

Il principio è semplice: un errore non cancella automaticamente l’altro.

Cosa significa concorso di colpa

Il concorso di colpa significa che più comportamenti hanno contribuito allo stesso incidente.

Se viene riconosciuto che un conducente ha il 30% della responsabilità e l’altro il 70%, anche il risarcimento viene calcolato tenendo conto di questa ripartizione.

Questo aspetto diventa particolarmente importante quando ci sono lesioni gravi.

Essere considerati responsabili al 30% non significa essere esclusi dal risarcimento. Significa che, se ne ricorrono tutti i presupposti, il danno viene risarcito tenendo conto della percentuale di responsabilità attribuita.

Per questo rinunciare in partenza perché si pensa di avere torto può essere un errore.

Come si stabilisce veramente la responsabilità

La responsabilità non dovrebbe essere stabilita sulla base di una frase pronunciata subito dopo l’incidente.

Va ricostruita attraverso i fatti.

Studio Piraino, quando analizza un caso di risarcimento danni sinistro stradale con dinamica controversa, prende in considerazione tutti gli elementi disponibili: verbali delle forze dell’ordine, fotografie, video, posizione e danni dei veicoli, testimonianze, segnaletica, punto d’urto, traiettorie e dichiarazioni rese dalle persone coinvolte.

Nei sinistri più complessi questi dati possono essere affidati a un ricostruttore cinematico per comprendere velocità, movimenti dei veicoli, tempi di reazione e concreta possibilità di evitare lo scontro.

A volte una fotografia mostra un elemento che non emerge dal verbale. Un video può chiarire una manovra. La posizione dei danni sui veicoli può essere incompatibile con una prima ricostruzione.

Sono questi elementi, messi insieme, che permettono di capire la reale distribuzione delle responsabilità.

Il 50 e 50 non è automatico

La legge prevede, negli scontri tra veicoli, una presunzione di pari responsabilità quando non sia possibile capire concretamente quanto abbia contribuito ciascun conducente.

Ma questo non significa che ogni incidente debba partire automaticamente da un 50 e 50.

La Cassazione ha chiarito che questa regola è sussidiaria: viene utilizzata quando le prove non permettono di ricostruire in modo più preciso le responsabilità.

Se invece fotografie, testimonianze, rilievi e ricostruzione tecnica consentono di comprendere meglio la dinamica, le percentuali possono essere molto diverse.

Ed è proprio per questo che raccogliere bene le prove può cambiare radicalmente una pratica.

Il metodo dello Studio Piraino

Uno degli aspetti centrali del lavoro di Studio Piraino è evitare di dare per definitiva una responsabilità soltanto perché appare evidente nelle prime ore dopo l’incidente.

Ogni sinistro viene valutato ricostruendo dinamica, circostanze e comportamento di tutti i soggetti coinvolti.

Quando necessario, lo Studio coordina il lavoro con ricostruttori cinematici, medici legali e altri professionisti tecnici per collegare la dinamica dell’incidente alle lesioni e al danno subito.

Questo approccio è particolarmente importante quando una persona arriva allo Studio convinta di avere torto.

Può darsi che la responsabilità sia effettivamente sua. Può darsi che sia soltanto parziale. Oppure può emergere che la dinamica sia molto diversa da come era stata inizialmente interpretata.

L’unico modo per saperlo è studiare l’incidente prima di rinunciare al risarcimento.

Una valutazione tecnica può quindi permettere di comprendere se esista una quota di responsabilità dell’altro veicolo e, di conseguenza, se vi siano i presupposti per ottenere comunque un risarcimento.

Riferimenti: art. 2054 Codice civile; Cassazione civile n. 3128/2021; Cassazione civile n. 8458/2025; Cassazione civile n. 2271/2026.